Análisis del ajuste de textos escolares de Ciencias Sociales
El Mercurio consultó a cuatro historiadores sobre los supuestos cambios que se realizarían en los programas de estudio de la asignatura de Historia y Ciencias Sociales. El siguiente es parte del reportaje publicado el domingo 21 de octubre:
El “nunca más” del Ejército, los gobiernos de la Concertación, el “consenso en torno a los derechos humanos” y “las transformaciones culturales de la sociedad chilena a comienzos del siglo XXI”. Estos son algunos de las temas que los escolares podrían estudiar en los próximos años, según se expone en el documento “Propuesta Ajuste Curricular. Objetivos Fundamentales y Contenidos Mínimos Obligatorios de Ciencias Sociales” que actualmente maneja el Ministerio de Educación y que abarca la enseñanza básica y media. “El Mercurio” tuvo acceso a dicho texto, elaborado en septiembre, y se pidió a cuatro historiadores chilenos que lo analizaran.
Gonzalo Vial, Jorge Higaldo, Sergio Villalobos y Cristián Gazmuri aceptaron el desafío. Sofía Correa, co-autora del programa, prefirió no participar en el debate, argumentando que el documento aún no se somete a consulta pública.
LA HISTORIA RECIENTE EN ENTREDICHO: Los puntos de la discordia
De los seis contenidos mínimos obligatorios para tercer año medio de la propuesta de ajuste curricular, los temas que generan más observaciones entre los historiadores consultados son los relativos a la historia reciente de Chile. Además, los académicos consideraron otros aspectos para analizar, que cada uno de ellos explicita en sus respuestas.
Esta es la reproducción textual de los contenidos que fueron evaluados como más sesgados:
Las transformaciones estructurales en Chile: Reconocimiento que luego de la Segunda Guerra Mundial la historia de Chile y América Latina se inserta en una época marcada por la Guerra Fría. Descripción del impacto de la Revolución Cubana en el continente americano: la atracción de la vía armada en las izquierdas del continente; la política norteamericana hacia América Latina (Alianza para el Progreso y Doctrina de Seguridad Nacional). Caracterización de las etapas del proceso de la reforma agraria y sus consecuencias. Descripción de la masificación de la participación política popular y caracterización de la creciente demanda de cambio social. Caracterización de los proyectos de cambio bajo la Democracia Cristiana y la Unidad Popular. Caracterización de las transformaciones sociales y culturales en Chile durante las décadas de 1960 y 1970.
El régimen militar:Caracterización de los principales rasgos del golpe militar y de la dictadura militar en Chile: la violencia política, el quiebre de la democracia, la violación sistemática de los derechos humanos, la transformación neoliberal de Chile (la transformación del rol del Estado y la nueva política económica), la creación de una nueva institucionalidad política bajo la Constitución de 1980. Valoración de la lucha por la defensa de los derechos humanos y la recuperación de la democracia, identificando actores relevantes.
El proceso de recuperación de la democracia: Caracterización del fin del régimen militar: el plebiscito de 1988 y la elección presidencial de 1989. Descripción del nuevo sistema de partidos bajo el sistema electoral binominal. Descripción de las principales transformaciones políticas, sociales y económicas durante los gobiernos de la Concertación: reformas a la Constitución de 1980; redemocratización de los municipios y creación de los gobiernos regionales; disminución de la pobreza e incremento en la brecha de distribución de la riqueza; la definición de un nuevo trato con los pueblos indígenas; ampliación de las libertades públicas; inserción de Chile en un mundo globalizado; el consenso en torno a los derechos humanos y el “nunca más” del Ejército. Descripción de las transformaciones culturales de la sociedad chilena del siglo XXI.
JORGE HIDALGO: “El programa es excesivamente optimista sobre la Concertación”
El historiador de la Universidad de Chile reconoce algunos aspectos positivos de la propuesta de ajuste curricular, como el énfasis en la formación de ciudadanos con responsabilidad cívica. Sin embargo, opina que el texto se queda sólo en los acontecimientos y carece de una adecuada conceptualización e interpretación de los procesos históricos. Según él, entrega una mirada cortoplacista sobre algunos hechos.
“Cuando se refiere a la dictadura, todos los elementos son negativos y cuando se pasa a la democracia son todos positivos. Reconozco que ha habido grandes progresos desde la dictadura a la democracia, pero no vamos a decir que está todo solucionado. Hay mucha rabia en este país y eso el texto lo evita”.
“Llama la atención que se utilice el término ‘dictadura’ en circunstancias de que hasta ahora se había hablado de ‘régimen militar’. Se pueden sacar mil conclusiones de este giro conceptual, pero la mayor es que existe una preocupación por la reivindicación de los derechos humanos, aunque casi hayan tenido que pasar 20 años para que esto sucediera”.
SERGIO VILLALOBOS: “La historia puede falsearse por omisión”
“No debe tratarse únicamente el régimen militar que resulta inexplicable en sí mismo y representa una visión ideológica unilateral. Hay que referirse previamente a la acción política y gubernativa de la Unidad Popular que buscaba un cambio revolucionario a través de medidas que violentaban el sistema institucional del país y procuraban terminar con la vida democrática. No hay que olvidar las acciones contra grupos y sectores del país y las medidas económicas que condujeron a una situación desastrosa”.
“El contenido es enteramente inaceptable porque trasluce únicamente un sentido crítico. Los aspectos positivos, como el abandono del estatismo extremo, la política económica exitosa hasta el día de hoy, la modernización del Estado y otros avances son prácticamente ignorados o aparecen entre conceptos negativos”.
“El final del párrafo (”valoración de la lucha por la defensa de los Derechos Humanos y la recuperación de la democracia, identificando actores relevantes”) tiende a perpetuar las odiosidades políticas y a realzar el papel de agrupaciones y personajes partidarios. Parece propaganda”.
CRISTIÁN GAZMURI: “Debería reconocerse el éxito del modelo económico de la dictadura”
Antes de emitir un juicio sobre el programa, el historiador hace hincapié en que se trata de un mero punteo de contenidos, por lo que carece de los matices que son fundamentales a la hora de analizar y comprender los procesos históricos.
“Estos temas son abordados de una manera muy breve y esquemática, lo que es lamentable porque son hechos complejos. Es muy poco lo que se dice de la crisis de 1970-73, y no es simple de explicar cómo se llegó a un golpe militar. Hubo todo un contexto nacional e internacional que influyó. Además, no se distingue entre el golpe mismo y la dictadura posterior. En septiembre de 1973 era difícil encontrar otra solución. Creo que la mayoría de los chilenos estuvo a favor del golpe. Pero la dictadura duró un tiempo excesivamente largo, durante el cual se persistió en la brutalidad, en matar gente, en torturar, en exiliar”.
“Creo que debería reconocerse el éxito del modelo económico de la dictadura, pero con matices: tuvo un costo social elevado; y aunque ha mejorado el crecimiento económico, no ha ocurrido lo mismo con la repartición de la riqueza”.
“Se debiera enfatizar en que Pinochet, el Gobierno y el grupo de gente que lo apoyó y que votó que ‘Sí’ no tenían interés de llegar a la democracia tal como la tenemos ahora. Querían una democracia mucho más restringida, ‘tutelada’”.
GONZALO VIAL: “Si el currículo contiene opiniones, se transforma en verdad oficial”
“Un currículo no puede hacer afirmaciones históricas a priori, como verdades de fe. El Estado no tiene tesis historiográficas, es neutro. Dichas afirmaciones sólo aniquilan en el alumno el interés por investigar y el espíritu crítico, y lo inducen a repetir como papagayo lo que el currículo le ’sopla’, sin entenderlo, pero sabiendo que así estará en lo ‘políticamente correcto’ y le irá bien. ¿Qué utilidad tiene un conformismo así, puramente utilitario?”.
“Un currículo debe contener temas, no la opinión de quien los formula, aunque esa opinión sea muy universal. Si el currículo contiene opiniones, dictámenes, se transforma en ‘verdad oficial’, restringe y amenaza disimuladamente la libertad de pensamiento, aminora el espíritu crítico y de investigación del profesor y del alumno, y se convierte en instrumento de dominación ideológica y de esterilidad intelectual…, hoy concertacionista, mañana aliancista, es lo mismo, siempre negación del pensamiento independiente y su libertad”.
Post Anteriores:
Racismo Científico
El derretimiento del Ártico se volvió alarmante
Selección de libros para el maletín literario
Los mejores bancos a nivel mundial
Chile, Argentina y Venezuela registran los mayores niveles de PIB per cápita
Proponen nuevo mapa que ubica a Chile como “centro del mundo”
Calentamiento Global será más rápido y destructivo
Si te ha gustado este post deja un comentario o suscríbete al feed para poder leer los post en tu agregador favorito.
Comentarios
Nadie ha comentado este post
Hacer un comentario